Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2017 по делу N 33-10691/2017  Вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о наличии на праве собственности у истца дачи площадью 43,3 кв. м, является несостоятельным, не может являться основанием к отмене решения суда. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2017 по делу N 33-10722/2017  При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей...

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3331/2016  Суд установил, что доказательства, свидетельствующие о том, что для использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, необходима площадь земельного участка в заявленном размере, не представлены, и учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части требования в иске отказано. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19411/ Суд установил, что спорный земельный участок не сформирован, на нем и за его границами расположено множество объектов, возведенных без волеизъявления собственника земельного участка, имеется множество обременений и ограничений по использованию, при этом в договоре аренды, заключенном с истцом, обозначены линии природного комплекса и красные линии улично-дорожной сети, договор на водопользование у истца отсутствует, поэтому произведенная государственная регистрация права собственности на объект...

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8442/2016  Суд установил, что здание не располагается на земельном участке, являющемся предметом аренды по договору, заключенному истцом и ОАО, а земельный участок, на котором расположено здание, собственниками которого последовательно являлись ответчики, был приобретен в собственность у города одним из ответчиков по договору купли-продажи, таким образом, ответчики не являлись и не являются арендаторами спорного земельного участка. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-5228/2016  Суд установил, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в числе которых линейные объекты, при этом с учетом требований пункта 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, который ограничивает размер платы за пользование земельным участком, на котором расположены линейные объекты, ответчик представил доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком. Постановление Арбитражного суда...